选调生

行测备考中，经常听到考生们有这样的抱怨：“我又遇到瓶颈了。在片段阅读这一题型的正确率方面，好像提不上去了，做错的题再做还是会错，一会儿选对策一会儿又不选，我好纠结啊。”相信这已经不是个别问题了，片段阅读中的这个“对策”已经成为各位考生心中的一个羁绊了。今天，中公教育就为各位考生解开心中的疑惑——什么样的题目必须选对策，什么样的题目不能选对策。

第一种：问题-对策型

【例1】爱、敬畏、献身精神、同情心、辨别善恶的能力以及将理想付诸行动的执行力，这些素质反映了一个人的品格。过去，孩子们是从他们所处的文化中、生活的内容里接受了这些品质。现在我们却目睹了所有这些品质在世界大部分地方崩溃。如果不想让孩子们失去培养这些人类宝贵品质的机会，就必须有意识地依靠教育来培养他们。

这段文字强调的是：

A.教育对培养品格的重要性

B.人类品质的崩溃对孩子的影响

C.孩子们是如何学会人类品质的

D.人类的诸多品质已渐渐崩溃

【中公解析】A。文段第一句话强调了爱与敬畏等这些品质的重要性;第二句话说的是过去孩子们接受这些品质的途径，来源于文化和生活;第三句话进行了转折，这些品质已崩溃，引出一个负面的现象;最后一句通过一个假设句引出“对策”：需要依靠教育来培养这些品质。整篇文章由问题引出对策，说明作者希望解决问题，故重点在对策上。

第二种：题干中有“问题”

【例2】世界烹饪的三大风味体系中，法餐和土耳其的美食文化项目已先后于2010年和2011年入选世界非遗名录。博大精深的中国饮食文化缺失于世界非物质文化遗产名录，是餐饮界的一大憾事。关于申遗工作，世界各国都是举国家之力来做。在国内，其他非物质文化遗产的申请工作基本靠政府推动，但美食申遗现在多由行业协会和民间组织在推动，而仅靠协会自身的资金、能力、难度很大。

这段文字意在暗示：

A.中国的饮食文化没有产生广泛的国际影响

B.其他国家申遗工作的经验未必适用于中国

C.政府部门应尽早地积极推动中餐申遗工作

D.美食申遗未能成功是因为误读了评选标准

【中公解析】C。文段前两句话说的是我国的饮食文化没有入选非遗名录是一大憾事，引出一个问题，而后又通过其他国家与我国的对比，分析出我国未能入选的原因——仅靠行业协会和民间组织推动，政府承担工作较少。可见作者的意图是想要解决这个问题，故需根据原因选择对策，即政府应该推进中餐申遗工作，C项正确。

第三种：题干中没有“问题”选项中却有对策

【例3】传统的史学研究，由于其对象大都是“不能说话的”档案和文献资料，因而在研究过程中，它们只是扮演“法官”角色的研究者们审判的“被告”，而这个被告在法庭上没有任何为自己辩护的权利。所以，不同的“法官”由于其使用的审判规则不一样，尽管这个规则非常科学和准确，造成对相同问题的研究结果却大相径庭。

这段文字所表达的主要意思是：

A.运用同样的档案和文献资料进行史学研究却可能得出不一样的结果

B.运用档案和文献资料进行史学研究应当谨慎，而不能武断

C.研究历史还应注重运用“能说话的”史料

D.应当制定统一的规则来规范对档案和文献资料的研究

【中公解析】A。第一句话通过比喻的修辞手法强调了史学文献资料在史学研究中的地位，无法说话，无法为自己辩护;第二句话得出结论：不同的研究者对相同问题研究出的结果可能是不一样的。同义转述即可得出正确答案A项。这道题中的C项和D项误选率非常高，就是因为大家盲目的执着于“对策”性的选项，认为这样的选项一般都是正确答案，但是在这道题中，并没有出现需要解决的问题，作者只是在客观陈述事实，并没有想要统一研究结果的意图，所以C和D项都属于过度推断。

通过这三类材料类型的展示，相信各位考生已经能够准确的把握住“对策”性选项的选择分寸了，简单概括为一句话：如果题干中出现了负面问题，作者有解决的意图，那么要选择有“对策”倾向的选项作为答案，如果题干中没有问题要解决，则不选“对策”。